Аналіз судової практики
Чоловік звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою на нього було накладено штраф у розмірі 25 500 грн.
21 травня 2024 року патрульна поліція доставила чоловіка до ТЦК та СП для перевірки військово-облікових даних. Працівники центру встановили, що він — військовозобов’язаний та з жовтня 2009 року не оновлював свої дані. Зокрема, не повідомив про одруження, народження дітей та зміну місця роботи, хоча закон зобов’язує робити це впродовж 7 днів після змін.
Чоловік оскаржив постанову, стверджуючи, що її ухвалено з порушеннями. Він наголосив на відсутності належних доказів правопорушення, необґрунтованості протоколу та порушенні процедури складання адміністративного документа. У протоколі уповноваженою особою не зазначено наказу, що підтверджує повноваження особи, яка його склала, а сама постанова не містить доказів правопорушення, а лише повторює зміст протоколу.
Чоловік визнав, що мав повідомити про зміни, але зауважив, що ТЦК та СП зобов’язаний отримувати ці дані з електронних реєстрів від уповноважених осіб. Відсутність оновленої інформації в реєстрі не є достатнім доказом протиправності його дій.
Відповідач не надав належних доказів, які підтверджували б, що чоловік не став на облік після зміни місця проживання. Суд також зауважив, що Центр не виконав усіх необхідних дій для встановлення обставин.
Суд дійшов висновку, що ТЦК та СП не довів наявності складу адміністративного правопорушення у діях чоловіка. Постанова не містила належних доказів, а процедура її ухвалення була порушена.
Суд повністю задовольнив позовні вимоги та скасував постанову про накладення штрафу у 25 500 грн.
Детальніше: рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва