Чоловіка зупинили працівники поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою пристрою “Драгер”, проте погодився на огляд у медичному закладі. Однак поліцейські не оформили належним чином направлення на медичний огляд, а відеозапис події був неповний та не дозволяв встановити факт відмови.
Позиція суду
Суд детально розглянув всі матеріали справи та дійшов висновку про відсутність достатніх доказів для притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, суд звернув увагу на такі порушення:
- Недотримання порядку огляду на стан сп’яніння: поліцейські не надали водію письмове направлення на медичний огляд на стан сп’яніння у медичному закладі, що є обов’язковою процедурою.
- Недостатність доказів: відеозапис події був неповний та не фіксував усі необхідні моменти, а саме факт відмови водія від огляду на стан сп’яніння.
- Порушення вимог до відеофіксації: відеозапис не був безперервний, що унеможливило повну реконструкцію події.
Висновок суду
Суд визнав, що в матеріалах справи присутні обґрунтовані сумніви щодо встановлення факту відмови чоловіка від проходження огляду на стан сп’яніння. Враховуючи презумпцію невинуватості, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.