Відповідно до обставин справи, на чоловіка складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) (порушення призовниками, військовозобов’язаними, резервістами правил військового обліку) та накладено штраф у розмірі 25 500 гривень у зв’язку з тим, що він нібито не перебуває на військовому обліку.
Не погоджуючись із таким рішенням, чоловік подав позовну заяву до суду, обґрунтовану тим, що в 2003 році він отримав тимчасове посвідчення в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (далі – ТЦК та СП), в якому вказано, що він прийнятий на військовий облік. В червні 24 червня 2024 року він прибув до ТЦК та СП з метою оновлення облікових даних, однак замість цього на нього було складено протокол.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначив, що чоловік надав докази його перебування на військовому обліку, а саме: тимчасове посвідчення. Більше того, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, могла настати тільки після спливу 60-денного строку з 19 травня 2024 року, який надався законодавцем для уточнення військово-облікових даних, що, власне, чоловік зробив вчасно.
Крім цього, в рішенні наголошено про пропуск строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки “згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За ч.7 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення”.
У зв’язку з наведеним, суд задовольнив позовні вимоги чоловіка та скасував постанову.