Обставини справи.
Чоловік звернувся до суду, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та накладення штрафу у розмірі 17 000 грн. за те що він нібито не повідомив територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі – ТЦК та СП) про зміни місця проживання (перебування), освіти, сімейного стану та стану здоров’я та невчасно став на військовий облік.
Чоловік зазначив, що ні в протоколі, ні в постанові не зазначено яке саме правопорушення було вчинене, оскільки ст. 210-1 містить дві частини. Крім цього, під час притягнення до відповідальності в нього вже був військово-обліковий документ. Жоден нормативний акт не зобов’язує громадянина України після оголошення мобілізації без виклику ТЦК та СП з’являтися для уточнення та актуалізації персональних даних, а тим більше проходити військово-лікарську комісію за власною ініціативою.
Крім цього, на чоловіка було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 25500 грн. за неоновлення даних та неотримання нового військово-облікового документа. Однак вказана стаття не передбачає такого розмірі штрафу. Крім цього, чоловік вже був поставлений на облік на момент винесення постанови.
Чоловік наголосив, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.
Позиція суду.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначив, згідно зі статтею 278 КУпАП, орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити кілька питань: 1) чи входить ця справа до його компетенції; 2) чи правильно складені протокол і матеріали справи; 3) чи повідомлені особи про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані додаткові матеріали; 5) чи повинні бути задоволені клопотання осіб, які беруть участь у справі.
Обов’язок повідомити особу про місце та час розгляду справи вважається виконаним, якщо ця особа отримала інформацію про це не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи. Доказування цього обов’язку покладається на уповноважену особу.
Повідомлення має забезпечити участь особи в розгляді справи.Якщо особу не повідомили вчасно або зовсім не повідомили про час і місце розгляду справи, це є підставою для визнання постанови неправомірною, оскільки процедура була порушена.
Крім цього, суд погодився з доводами чоловіка про те, що ТЦК та СП неправильно послалися на ст. 210-1 КУпАП, не зазначивши конкретну частину.
Рішення суду.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вчасного повідомлення чоловіка про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідності, суд скасував постанови про адміністративне правопорушення та штрафи у розмірі 17 000 грн. та 25 500 грн.
Крім цього, рішенням суду апеляційної інстанції були задоволені позовні вимоги чоловіка щодо стягнення витрат на допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн.