Відповідно до обставин справи, на чоловіка було складно постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) (порушення призовниками, військовозобов’язаними, резервістами правил військового обліку) та накладено штраф у розмірі 1 700 гривень у зв’язку з тим, що він нібито не перебуває на військовому обліку, про що стало відомо з електронного реєстру “Оберіг”.
Не погоджуючись із таким рішенням, чоловік звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває на військовому обліку, а в лютому 2022 року з’являвся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі — ТЦК та СП), проте жодної відмітки про це йому не було поставлено.
Він також наголосив, що інформація з електронної бази «Оберіг» не може вважатися доказом правопорушення. За його словами, під час складання протоколу представники ТЦК та СП не ознайомили його з наявною в них інформацією, не надали витягу з бази та в протоколі не вказали підстав для ухвалення рішення про відсутність його на військовому обліку.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначив, що Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів» не містить посилань на інформаційну систему “Оберіг”, а тому суд критично ставиться до витягу з цієї бази, який додав ТЦК та СП і в якому вказано, що чоловік був взятий на облік тільки після його затримання. З долученого документа неможливо зрозуміти, звідки взято наведені дані і чи дійсно витяг отримано саме з системи «Оберіг».
Крім цього, суд наголосив, що постанова не містить даних про те, на підставі чого було встановлено, що чоловік не перебуває на військовому обліку, в постанові відсутні дані про виклик чоловіка ТЦК та СП та про його подальше неприбуття. Крім цього, в справі немає доказів не перебування останнього на військовому обліку на момент винесення постанови.
У зв’язку з наведеним, суд задовольнив позовні вимоги чоловіка та скасував постанову.